## この記事でわかること

- typosquatting（タイポスクワッティング）と呼ばれる類似ドメインの代表的な手口
- 主要 TLD（.com / .net / .org / .jp / .co.jp）の取得状況がブランド保護でなぜ重要か
- Web 担当者が現実的にどこまで取得・監視すべきか、コスト感の目安付き

## ブランド保護とは｜「ドメイン取得」の先にあるもの

自社ドメインを 1 つ取得し、サイトとメールを動かしている状態は、ブランド保護のスタートラインに過ぎません。実務では「自社ドメインの安全運用」と「**自社ブランドを騙る第三者ドメインの存在**」の両方をケアする必要があります。

ブランド保護で最低限押さえるべきは、以下の 2 つです。

- **typosquatting（類似ドメイン）の存在確認**: 自社ドメインに似た文字列を第三者が登録していないか
- **主要 TLD の取得**: `.com / .net / .org / .jp / .co.jp` のような代表的な TLD を自社で押さえているか

それぞれを順に見ていきます。

## typosquatting｜似たドメインで騙る手口

typosquatting（タイポスクワッティング）は、人間がタイプミスや視覚的な錯誤を起こしやすい文字列を使って、本物そっくりの偽ドメインを取得する手口です。フィッシングメールやなりすましサイトの常套手段で、IPA（情報処理推進機構）や警察庁のサイバー注意喚起でも継続的に取り上げられています。

### よく使われる文字置換パターン

![typosquatting の代表的な文字置換](/blog/brand-protection-basics/typo-substitutions.svg)

代表的な置換パターンは以下です。実例を本物のドメインで言うのは避けて、`example` を例に置き換えて説明します。

- **m → rn**: `example.com` → `exarnple.com`（「m」を「rn」に置き換え。フォント次第で見分けがつかない）
- **rn → m**: 上の逆方向
- **l → 1（数字の 1）**: `example.com` → `examp1e.com`
- **o → 0（数字のゼロ）**: `example.com` → `exampl0e.com`
- **w → vv**: `example.com` → `exarnple.com`（フォントで「vv」と「w」の見分けが難しい）

これらは Unicode 同形文字（IDN ホモグラフ攻撃）と組み合わさるとさらに厄介で、ブラウザのアドレスバーで見ても本物と区別できないケースもあります。

### よく直面する被害シナリオ

- 取引先になりすました「請求書の振込先変更」メールが、似たドメインから送られる（BEC 攻撃）
- 自社のサポートを名乗る偽サイトが立ち上げられ、顧客から個人情報を窃取
- 自社ロゴ付きの偽サービスが立ち上げられ、ブランドイメージが毀損

ビジネスメール詐欺の具体例については [BEC（ビジネスメール詐欺）の手口と事例](/blog/bec-attack-cases) で詳しく解説しています。

### 確認の仕方

- 自社ドメインの代表的な置換変種を 5〜10 個ほど作り、登録の有無を WHOIS / RDAP で確認
- 登録されていれば、そのサイトが何をしているか軽くチェック（運用中か、フィッシングか、放置か）
- 自社が保有していない登録があれば、対応方針（取得するか、監視するか、放置するか）を決める

すべての類似ドメインを買い占めるのは現実的ではありません。**「タイプミスとして発生確率が高い 1〜2 個」と「ブランド名の異綴り」のみ**を押さえる、というのが現実解です。

## 主要 TLD の取得状況｜ブランド整合の観点

TLD（トップレベルドメイン）は `.com` `.net` `.org` のような末尾の部分です。自社ブランドを表すドメインを `.co.jp` で取得していても、`.com` を別の会社や個人に押さえられている、というケースは珍しくありません。

### 取得状況のパターン

![主要TLDの取得状況パターン](/blog/brand-protection-basics/tld-parity.svg)

自社ドメインに対して、主要 TLD の同じ第二レベル名がどう登録されているかには 3 パターンあります。

- **同一所有の可能性**: 各 TLD が同じ IP アドレスを返す → ほぼ自社が保有していると推測できる
- **未登録**: 誰も登録していない → 取得検討の対象
- **第三者登録**: 別の所有者が登録している → 監視対象

### 判断基準

- **自社ドメイン名と一意に紐づく独自性が高い名称（造語）**: `.com` `.jp` `.co.jp` の 3 つは押さえる価値が高い
- **一般名詞や複合語のドメイン**: 全部の TLD を押さえるのは費用対効果が悪い。重要な 1〜2 個に絞る
- **海外取引が多い**: `.com` の保有を強く推奨
- **国内 BtoB 中心**: `.co.jp` を本拠地にするのが信頼性として最も自然

### コスト感

- `.com` `.net` `.org` `.jp`: 年額 1,000〜3,000 円程度
- `.co.jp`: 年額 4,000〜7,000 円程度（法人格の証明が必要）
- 各 TLD を 1 件ずつ自社保有する場合、合計で年額 1〜2 万円程度

ドメイン管理の防御線については [ドメイン奪取を防ぐ｜Transfer Lock と DNSSEC チェーンの基礎](/blog/domain-management-defense) も合わせて参照してください。

## 現実的な防御策｜「全部押さえる」は捨てる

ブランド保護に予算と時間を無制限に投じられる大企業と違い、中小企業は「どこまで守るか」の線引きが重要です。

### 推奨する優先順位

- **必須**: 自社の主要 TLD（`.com` `.jp` `.co.jp` のいずれか中心 + 2 個）を保有
- **推奨**: 月 1 回、自社ブランド名を使った類似ドメインの登録状況を WHOIS / RDAP で確認（OSS で網羅列挙したい場合は [dnstwist の使い方](/blog/dnstwist-tsukaikata) 参照）
- **被害発生時**: 警察庁のサイバー犯罪相談窓口、または商標権侵害として弁護士に相談

### やらないこと

- すべての TLD を網羅的に取得する（数百ドメインの管理コストに耐えられない）
- すべての類似ドメインを取得する（攻撃者は新しいパターンを次々作る）
- 商標登録のみで満足する（商標は事後の手続きには有効だが、悪用された後の対処になる）

## まとめ｜ブランド保護はリスク許容度の調整

ブランド保護は「全部守る」ではなく「**重要な 1〜3 個を確実に守り、残りは監視する**」という割り切りが現実的です。診断ツールで類似ドメインと主要 TLD の状況を一括チェックし、まず現状を把握することから始めることを推奨します。さらに先回りで不正な SSL 証明書発行を検知したい場合は [CT log 監視ツール 5 選比較](/blog/ct-log-monitoring-tools-guide) を併読すると、なりすましサイトが立ち上がる前段階で察知できます。

## まずは現状を把握しましょう

[無料のドメイン診断](/diagnose) では、似たドメインの存在チェックと主要 TLD（.com / .net / .org / .jp / .co.jp）の取得状況をまとめて確認できます。設定状況を数秒で把握できるので、ブランド保護の優先順位を考える出発点としてご活用ください。

「類似ドメインが見つかったが、対応をどうすべきか判断できない」「商標と組み合わせた防御策を整理したい」といった場合は、[お問い合わせ](/contact) からご相談いただけます。リスク許容度を整理した上で、現実的な進め方をご提案します。